droits de succession

Publié le par jps

Sarkozy veut supprimer les droits de succession entre parents et enfants afin de ne pas taxer le « fruit d’une vie de travail ». Cependant ce n’est pas dans ce cas le fruit d’UNE vie mais ce peut être de plusieurs vies car le patrimoine s’accroît mécaniquement. Par l'accumulation de richesses, transmises de génération en génération, ce capital deviendra ensuite suffisant pour générer une rente mensuelle équivalente à un salaire, sinon plus.  En conséquence, il est fallacieux, comme le fait sarkozy, d’affirmer défendre une politique en faveur de la valorisation du travail et du mérite.

Par ailleurs les droits de succession ont un rendement non négligeable puisqu’ils rapportent 7,2 milliards d’euros au budget de l’Etat (projet de loi de finance pour 2006 ), alors même que  diverses mesures d’allègement se sont déjà succédées. S’ajoutent 1,62 milliards d’euros (en 2006) de perte pour la mise en danger l’existence des droits de donation. Il est inquiétant de supprimer une ressource publique à l’heure où la dette et le déficit sont préoccupants.  Sarkozy prône un retour à l’équilibre budgétaire et il annonce une mesure conduisant à baisser les recettes. L’impôt sur les successions est un impôt progressif. C’est à dire plus le patrimoine est important plus le taux de contribution est élevé. Donc, il est évident que cette suppression profite principalement aux classes les plus aisés. Alors, comment sarkozy envisage t-il de compenser ce déséquilibre des comptes publics ? En taxant les classes moyennes ou précaires ?

Au fait quelle est la constitution du patrimoine de sarkozy ?  Lors de la mauvaise rumeur que l’UMP avait lancée à l’encontre de Ségolène au sujet de l’ISF, il nous avait promis de nous le détailler (comme l’a fait Ségolène).

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
R
Les successions parlons en  les redressements fiscaux au moment des élections ça y va. Voici les Législatives et je pense que les impots ne vont pas m'oublier sur ma succession, je trouve lamentable de payer des sommes folles pour des successions directes. Un peu d'humanité ferait du bien au personnel aussi, ils sont comme nous je pense font leur boulot  mais très agressifs, aucune compréhension, voilà quant aux élections si je suis satisfaite j'irai voté sinon cette fois ce ne sera pas la peine .
Répondre
M
Ouaf, Ouaf, Ouaf, j'aime ton style... que ceux qui sont furax contre ta prise de position sur Sarko se rongent les ongles virtuels...Au fait j'adore les photos de la Marianne, tu les tires d'où ?Je peux les reproduire sur mon blog ?
Répondre
J
non mais serieux faut pas dire nimporte quoi !!! le ps n as pas arreter de nous mentir depuis 81 ... faut dire qu as droite aussi mais au moin ils ne nous ont pas fait couler nos petite entreprise ( merci 35h et impot a outrance ) . ce serai vraiment une bonne chose de ne pas payer de droit de succession  ca me ferai chier  de voir mon patrimoine  partir a l  état et non pour mes enfant ......en d autre terme ps je ne veu pas entendre parler de toi
Répondre
A
le mensonge des uns ne disculpe pas les mensonges des autres. De plus Ségolène se démarque des cacique du PS et elle n'a jamais menti. facile d'affirmer furax77 mais encore faut-l apporter la preuve de tes assertions. il me semble que sur ce site tout est argumenté. cesse avec tes allégations sans fondement
Répondre
F
Votre site est dédié aux mensonges de Sarkozy. Mais si vous étiez honnête, vous mettriez à côté la longue liste des mensonges du PS depuis 1981. Ca ferait sûrement beaucoup plus de travail, c'est sûr.
Et vous n'oubliriez pas de préciser que le pouvoir de blocage (pour ne pas dire de nuisance) des syndicats empêchent les gouvernements de droite d'appliquer leurs politiques.
Mais l'important c'est d'avoir bonne conscience, n'est ce pas ?
Répondre