Le déficit de la sécurité sociale subsiste et s’amplifiera très certainement à l’avenir car Douste-Blazy a cédé à la pression exercée par les syndicats libéraux qui revendiquaient la qualification de spécialiste, et, par la même d’obtenir, un alignement de leurs tarifs. Je rappelle qu’il n'y a jamais eu autant de médecins qu'aujourd'hui : 3,4 médecins par millier d'habitants en France en 2005. Les consultations médicales, entre 2002 et 2007, chez le médecin généraliste sont passées de 15 euros à 22 euros et vont prochainement passer à 23 euros. Cela représente une augmentation de salaire brut de 53 %. Entre 1990 et 2004, le revenu des médecins spécialistes a progressé trois fois plus vite que celui des salariés, ( Haut conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie – Hcaam). L’augmentation est encore plus forte pour les médecins hospitaliers. Mon propos ne consiste pas à dire que "les médecins gagnent trop". Seulement, force est de constater que les efforts sont portés, presque exclusivement, sur les assurés.

Parallèlement, la France investit peu dans ses hôpitaux publics qui se détériorent, malgré le plan "hôpital 2007". Il y a en France dix fois moins d’appareils d'imagerie par résonance magnétique nucléaire qu'au Japon […] le gouvernement actuel se glorifie de la maîtrise relative et heureuse des dépenses de santé en 2006 - elle dissimule des horreurs. En effet, l'essentiel de la réforme Douste-Blazy de 2004 a consisté à transférer 50 milliards d'euros aux générations futures. Et cela n'a pas suffi : la Cour des comptes estime avec bienveillance que le déficit cumulé de la Sécurité sociale en 2008 sera d'au moins 37 milliards d'euros. (Jean de Kervasdoué est ancien directeur des hôpitaux, professeur au CNAM – LeMonde). La réforme de l'hôpital, dans son organisation, son fonctionnement et son financement a été délaissée.

Le candidat sortant sarkozy ne dit mots à ce sujet. Je m’enquérais de ses propositions dans ce domaine sur son site et …. Son projet 15 points en 20 lignes sans aucun contenu ! Mais rien sur ce problème. Sarkozy n’a rien à cirer du sida (Association Aides - sur son site) et il en est de même des conditions de vie des personnes âgées (par contre thème que l’on retrouve chez olivier Besancenot) en général, sarkozy n’a rien cirer de la santé des Français. Au sujet des suicides sarkozy a une analyse déconcertante " Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable ". (entretien entre Sarkozy et Michel Onfray paru dans "Philosophie Magazine" en mars. ) Vous avez bien lu : Pour le candidat, et ancien Ministre d’Etat, Nicolas Sarkozy, les jeunes qui se suicident le font parce qu’ils sont dégénérés.

Sarkozy n’a pas une approche humaine mais uniquement comptable des problèmes de santé (alors que Ségolène prend en considération tous les aspects de ce problème comme énoncé ci-dessous). Ainsi sarkozy propose d'instaurer une "franchise" sur les dépenses de soins, une somme qui s'ajouterait au ticket modérateur. Cette mesure, qui s'ajoute aux déremboursements de médicaments, devrait contribuer à accroître la participation des patients. Nicolas Sarkozy se garde bien de porter atteinte aux intérêts des firmes pharmaceutiques : la franchise ne s’appliquera pas au médicament, car, selon Nicolas Sarkozy "ça pénalise celui qui est très malade " ("j’ai une question à vous poser ", émission sur TF1 le 05 février 2007). Pas de doute, la France conserverait sous Nicolas Sarkozy sa première place mondiale en terme de consommation pharmaceutique.

Sarkozy veut instaurer une franchise dont le montant varie suivant le moment. Elle n’est plus de 100 euros, mais… représenterait seulement " les 5 ou 10 premiers euros de dépense de santé chaque année " ("j’ai une question à vous poser ", émission sur TF1 le 05 février 2007), puis, dans un autre entretien, "quelques centimes à quelques euros pour chaque acte ". (Le Quotidien du Médecin, 9 février 2007). Difficile de le suivre soit il ment, soit il se contredit, soit il change…gageons que s’il est élu ce soit 200€. Ce projet est plus profond car il a pour but de discréditer l’utilité de ce système de mutualisation de la protection sociale et par suite de justifier une délégation au privé. Ce projet de forfait de sarkozy aurait pour effet de ne plus rembourser, par la sécurité sociale, 27% de la population, chaque année (tout en continuant à cotiser). Ceci "pourrait fragiliser l’adhésion à l’assurance-maladie obligatoire " et justifier une gestion dévolue entièrement aux assurances privées. C’est une manière discrète d’atteindre le but poursuivi de longue date par les néolibéraux (y compris pour Bayrou), tandis que dans leur ombre les assurances attendent de relever "les défis des réformes à venir qui transformeront profondément l'intervention des acteurs complémentaires, notamment dans le domaine de la santé, pour jouer un rôle de premier plan dans l'amélioration des services de protection sociale."( Guillaume Sarkozy, président de Mederic, lors de sa prise de fonction de Délégué Général, le 1 Septembre 2006, www.mederic.com ). Voter lepen aurait les mêmes conséquences.

En ce qui concerne Bayrou, c’est toujours nébuleux. Il est toujours difficile de déceler du contenu dans ses propos. J’ai effectué la même démarche, à savoir déceler dans des propositions sur son site qui ne recèle aucun projet. Si ce n’est que, comme à l’accoutumée, Bayrou reprend les idées des uns et des autres, notamment les mesures à prendre contre la désertification médicale dans de nombreuses régions de Ségolène. Alors ma prospection s’est faite auprès des représentants de son parti. Jean-Marie Vanlerenberghe (UDF), estime qu'"il y a des marges de productivité à l'hôpital", autour de "5 milliards d'euros d'économies possibles (lesechos.fr 15 mars 2007). Cela promet ! Déjà que les services hospitaliers sont dans une situation financière tendue.

Titre qui colle à l’actualité et qui tente de vous ramener à la réalité en essayant de déceler les non-dits dans l’information officielle.

Parmi les principaux régimes spéciaux on peut citer: le régime des agents de l’Etat, d’EDF-GDF, de la SNCF, de la RATP, le régime des mines, des marins, des clercs et employés de notaire, le régime de la Banque de France, le régime des agents des collectivités territoriales et .... les élus.

Il est vrai que certains peuvent apparaître comme étant des privilégiés notamment lorsque le montant de la pension est calculé en fonction du dernier traitement comme le régime spécial des industries électriques et gazières, ou des six derniers mois comme dans le public alors que dans le privé le calcul porte sur les 25 dernières années.

Cependant cette réforme ne doit pas se faire avec des œillères mais en appréhendant les situations dans leur globalité.

L’équité commande la reconnaissance des spécificités de chaque profession qui légitimisent un régime de retraite plus favorable, notamment la pénibilité, les responsabilités, les contraintes, les taux de cotisations, etc…au nom, notamment de l’égalité de traitement entre le privé et le public. Cessons d’opposer les uns ou autres et ayons une approche globale et concertée des problèmes.

Dans le régime spécial des industries électriques et gazières, le montant de la pension est calculé en fonction du dernier traitement, et non sur les six derniers mois comme dans le public ou sur les 25 dernières années dans le privé.
A notre époque est-il toujours normal que les conducteurs de train à la SNCF puissent prendre leur retraite à 50 ans pour 25 ans de service, les conducteurs de la RATP également à 50 ans, tandis que le personnel de maintenance peut cesser de travailler à 55 ans; sans évoquer les policiers qui ont droit à la retraite avant 60 ans...? 

Comme les égoutiers, la pénibilité du travail doit être prise en considération. Cependant ce n’est pas ce seul critère qui doit être apprécié. Il convient également de tenir compte de la rémunération ou des contraintes. On considère souvent les fonctionnaires comme des nantis, cependant il faut savoir qu'un cadre de la fonction publique gagne 5 fois moins que celui du privé alors même que celui-ci est soumis à une obligation de probité qui ne concerne pas uniquement sa vie professionnelle. En effet, de nombreux arrêts démontrent qu’un fonctionnaire peut perdre son emploi pour des faits délictueux purement privés, alors même que, pour un salarié du privé, ces manquements n’auraient aucun impact sur sa vie professionnelle. De plus, les interdictions de cumul avec une activité accessoires (ou les conditions drastiques)sont plus nombreuses pour les fonctionnaires que celles pouvant être indiquées dans le contrat de travail d'un salariés du privé.... dans ces conditions comment travailler plus pour gagner plus ?

Au sujet du financement des différents régimes, il est mis en exergue par les médias les déficits structurels résultant du nombre d’actifs par rapport à celui des retraités. Mais il est mis sous silence que certains régimes sont excédentaires et contribuent au financement du régime général.

Il est vrai que depuis 1974 (loi sur la protection sociale commune), une compensation entre régime de base est instaurée : le régime général des salariés vient en aide financièrement aux régimes dont les structures démographiques sont défavorables, c'est-à-dire certains régimes spéciaux (mineurs, SNCF, ...) mais surtout les régimes des exploitants agricoles et ceux des non-salariés non agricoles. Les bénéficiaires principaux de ces transferts sont les salariés agricoles (80 %) [Pour les salariés du régime agricole, le régime général prend en charge la totalité du déficit de leur régime] et les mineurs (12 %). Entre régimes salariés et non salariés les transferts émanent à 92 % du régime général et financent les régimes non salariés, principalement les exploitants agricoles (77 %) puis les artisans et commerçants (19 %). Ceux-ci représentent tout de même 1 retraité sur 5 en y incluant les professions libérales. Les professions libérales ont préféré rester en marge de cet alignement décidé par la loi de 1972 et conserver un régime de base minimum pour laisser plus de champ aux régimes complémentaires spécifiques à chaque profession

Il n’en est pas moins vrai que les régimes spéciaux industrie énergétique contribue au régime général et que le régime des fonctionnaires territoriaux est excédentaire depuis de nombreuses années (+ 31 226,72€ en 2006)

Il faut accepter une remise à plat mais dans les conditions énoncées car les problèmes liés au financement des régimes de retraites sont préoccupants. Une réforme en profondeur ne peut ignorer également le problème des exonérations de charges accordées indistinctement aux entreprises. Ces baisses de charges qui coûtent plus de 65 milliards d’euros. Ces aides publiques versées aux entreprises, représentent "plus que le total du budget de l'Education nationale, soulignent les trois corps de l'inspection, des Finances, de l'Administration et des Affaires sociales, dans un document, remis à la demande du Premier ministre. (nouvel obs.fr 6 mars 07). Ce sont, entre autres les grandes entreprises qui en profitent. Les mêmes qui dégagent d’énormes bénéfices alors même que la moitié du capital des entreprises du CAC 40 est détenue par des fonds de pension américains. Ainsi presque la moitié de ces aides part hors de France. Bien sûr elles ne concernent pas toutes les cotisations retraites mais tout de même ! Qui sont les privilégiés ?

Donc revoyons les régimes spéciaux, créons un régime unique avec une caisse unique, mais prenons également en considération la pénibilité, les rémunérations (qui en constituent l’assiette), les contraintes, les taux de cotisations (qui sont très faibles pour les commerçants et artisans) et cessons ces aides coûteuses et inutiles aux entreprises. Ces éléments ne peuvent être dissocier et doivent faire l’objet d’une négociation. Par ailleurs, l’alignement sur le plus bas n’est pas l’égalité. De même, il y a d’autres pistes à explorer notamment le remplacement des cotisations patronales par une contribution sur la valeur ajoutée les entreprises à fort taux de main-d’œuvre, avec une forte masse salariale mais une faible valeur ajoutée, se trouvent pénalisées. La confédération générale des petites et moyennes entreprises (CGPME) et l’Union patronale artisanale (UPA) y sont particulièrement favorables, à la différence du MEDEF.

A voir également : http://www.peuples.net/article-12286470.html

signer la petition contre la franchise sarkozy