Le dispositif de la « TVA sociale », consiste à basculer une partie du financement de la Sécurité sociale des entreprises (maladie, retraites…)  vers les ménages, par une baisse des cotisations patronales et une hausse simultanée de la taxe sur la valeur ajoutée. Cette  mesure a pour objectif de baisser le coût du travail et a pour autre avantage d’être très rentable pour les caisses de l’Etat. Par ailleurs ce mécanisme s’appliquerait indifféremment aux produits made in France qu’à ceux importés. A ce titre, le pétrole, le gaz, qui sont des produits importés,  augmenteront donc.

Cet impôt est injuste ( Ce n’est pas un impôt de quotité progressif) car il ne tient pas compte contrairement à l’impôt sur le revenu de la richesse des contribuables. Cette taxe la «valeur ajoutée» ne peut donc être qualifiée de sociale au contraire c’est une mesure "antisociale" parce qu'elle va toucher tous les Français, actifs comme inactifs, modestes comme favorisés" (comme le dit également Ségolène Royal). Fillon a indiqué, le 12 juin 07 sur France2, qu’il préférait parler de « TVA anti-délocalisation ». Il estime que l’allègement du coût du travail freinera ce phénomène. Pourtant ceci risque d’être inopérant  car  « supposons que le taux de la TVA soit accru de 2 points (Fillon prévoit plus 5 points), les charges sociales diminuées dans une proportion égale, […] que vaut cet avantage de 2% quand les coûts salariaux sont 5 fois plus faibles en Europe centrale et 40 fois plus faibles en Chine qu'en Europe occidentale? » (Patrick Artus, directeur de la recherche et des études d'Ixis CIB). On ne peut qualifier cette TVA d anti-délocalisation » car en définitif, même avec 5 points de TVA supplémentaires, les écarts de coût seront tels qu’ils n’empêcheront pas les délocalisations.

Reste à l’équipe Fillon de s’assurer que la hausse de la TVA sera entièrement compensée (ou presque comme en Allemagne) par une baisse des produits. Il est légitime d’en douter eu égard aux comportements passés et dans ce cas le déclin économique nous guette.

Une alternative est possible. L’Etat s’était engagé à rembourser le manque à gagner des comptes sociaux dus aux exonérations  de charges accordées aux entreprises. Les sommes dues par l'Etat au profit des organismes de sécurité sociale s'élevaient, au 31 décembre 2005 à : 6,1 milliards d'euros (Sénat - rapport sur la dette sociale). Si l’Etat honorait cette créance, résultant du transfert de recettes fiscales en faveur des administrations de sécurité sociale en compensation des allégements généraux de charges sociales, le déficit serait comblé. Fillon entend utiliser la manne produite par la TVA, injustement qualifiée de social, entre autres, pour payer cette dette. Son intention est donc d’ajouter ce système à celui existant et de ne pas le concevoir comme une alternative, du moins dans ce domaine.

Eric Besson, celui qui par intérêt et par opportunisme a trahi Ségolène, tente en vain d’affirmer que le pacte présidentiel prévoyait la TVA-sociale, en précisant que, sans employer le terme, cette mesure transpire sous l'intitulé "aller vers le plein-emploi et refuser la précarité". Besson fait de la masturbation intellectuelle. Rien n'est plus faux, le programme des socialistes prévoit une modification de l'assiette des cotisations sociales, afin de prendre en compte la valeur ajoutée créée par les entreprises et non les seuls salaires" et le PS rappelle que cette mesure était "défendue par Eric Besson lui-même".

En juin 2006, l’action EADS avait spectaculairement chuté en Bourse (moins 26 %) après l’annonce d’importants retards de livraison pour le nouveau gros-porteur A380 mais 1 200 personnes, au courant des déboires à venir d’Airbus, se seraient rendus coupables d'"un délit d'initié massif", en vendant quelques mois avant 10 millions d’actions. Le préjudice est évalué à 90 millions d’euros ! Pourquoi se limiter à 90 000 millions d’euros, alors que, en page 24 du rapport de résultat semestriel 2007 du groupe lagardère, il est indiqué une plus value des cessions de titres EADS de 472 Millions d'euros ? (vous pouvez vérifier sur le site lagardère) s'agit-il seulement de la plus value engrangée par les dirigeants à titre personnel ?  L’affaire est si gigantesque que l’AMF a choisi de circonscrire son enquête. Elle se concentrera sur les principaux actionnaires et les cadres. Au total, vingt et une personnes, notamment Arnaud Lagardère, Manfred Bischoff (patron de Daimler) Noël Forgeard et Thomas Enders, ainsi que le directeur général d’Airbus Gustav Humbert. Ils se sont enrichis alors même que leur gestion était désastreuse ! Gagner beaucoup plus, sans travailler plus ! ! !

A l’issue d’une réunion en décembre 2005 entre dirigeants d’EADS et l’APE une note aurait été envoyée à Thierry Breton, alors ministre des Finances, lui signalant "qu’il était opportun pour l’Etat de profiter de la valorisation du titre de l’époque qui n’intégrait que les nouvelles positives de l’exercice écoulé et de proposer au ministre une cession partielle de la participation de l’Etat". L'Etat pourrait bien être soupçonné d'avoir lui-même non pas commis un délit d'initié, mais laissé faire le délit d’initié. Si ces faits sont confirmés, ils sont "extrêmement graves", a déclaré mercredi le secrétaire d’Etat aux Affaires européennes Jean-Pierre Jouyet. Thierry Breton affirme qu’il ne savait rien alors même que ces amis et 1200 autres personnes étaient au courant ? ! Qui est-ce ?, si ce n'est Thierry Breton, alors Ministre des Finances, qui a ordonné à la Caisse des Dépôts de racheter les actions de Lagardère dans EADS ? (Arnaud Montebourg à l'Assemblée).

Jean-Pierre Raffarin a lui aussi soutenu la position de Thierry Breton. "Je pense que l'Etat est irréprochable dans la mesure où il y avait un pacte d'actionnaires et que l'Etat ne devait pas se mêler des décisions de gestion. Cela a été respecté d'un bout à l'autre." (20minutes.fr). Enfin, pour disculper d'avantage le gouvernement de l'époque auquel elle appartenait, Christine LAGARDE ajoute que l'Etat ne possèdant pas de membre au Conseil d'Administration d'EADS ne pouvait être au courant. La part de l’Etat actionnaire est loin d’être négligeable et pourtant l’Etat n’est pas représenté au sein du Conseil d’administration ? Incroyable !

L'Etat aurait même racheté, par l'intermédiaire de la caisse de dépôts et de consignations (CDC) au prix fort les actions de Lagardère, en sachant que celles-ci allait dégringoler en raison des retards de livraison des Airbus. Pour permettre un enrichissement à Lagardère, la CDC se retrouve avec des actions bien dévaluées. En bourse, l'argent ne part en fumée : il change de poche. On a puisé dans les deniers publics pour que Lagardére puisse faire de substantielles plus values alors même que l’on savait que les titres allaient baisser. A présent, aux contribuables de remédier à ce désastreux gâchis ! La question du rôle de l'État actionnaire ou des privatisations se pose, désormais, avec acuité

La paternité de cette situation ne revient elle pas également en partie à DSK et Jospin qui ont privatisé EADS ? DSK avait proclamé " le caractère équilibré de l'actionnariat stable et de long terme ". En fait de stabilité, Lagardère et Daimler-Chrysler réduisent leur participation, et la Grande-Bretagne se retire du capital, si bien que " l'actionnariat n'a été ni stable ni de long terme ".

Les petits porteurs qui n’étaient pas informés des retards de fabrication de l’Airbus n’ont pu vendre à temps leurs actions et se sont retrouvés, de ce fait, spoliés. L’égalité des actionnaires devant l'information est un pilier de la bourse, sinon la crédibilité des marchés financiers est menacée et par conséquent, à terme, l'ensemble du système capitaliste. Aux Etats-Unis, ils l’ont très bien compris et commencent à prendre des mesures en ce sens. En effet, comment accorder la moindre confiance à la bourse, si l'information n'est pas repartie équitablement, et que certains profitent d'un accès privilégié a l'information

La conséquence la plus spectaculaire des turbulences est le plan de réorganisation "Power 8", annoncé en février et mis en oeuvre depuis avec, à la clef, 10.000 suppressions d'emplois en quatre ans en Europe, dont la moitié chez les sous-traitants, en vue d'une réduction drastique des coûts. (lemonde.fr). Les salariés pâtissent aussi de cette situation. En Allemagne, le syndicat IG Metall exige la vérité. "Les collègues qui sont touchés depuis plus d'un an et demi par la crise chez Airbus sont en droit d'attendre que l'affaire soit éclaircie rapidement", a déclaré à l'AFP Daniel Friedrich, porte-parole de la fédération IG Metall du Nord de l'Allemagne.

Ségolène Royal est étonnée "que Nicolas Sarkozy, qui est d'habitude très rapide pour intervenir sur les faits divers, ne se soit pas encore manifesté sur cette question qui choque profondément les Français". Sarkozy ne veut pas faire écho de malversation de ses amis et joue peut être sur le temps car dans les faits, cette action délictueuse est rarement condamnée car elle est difficile à prouver. Difficulté, pour l'AMF et le juge, est de prouver que les achats ou les ventes de titres ont été faits sur la base d'informations privilégiées. Les initiés peuvent faire valoir leur propre intuition. Cette complexité explique le petit nombre de condamnations en France. "L'infraction est d'autant plus difficile à démontrer que la société est grosse", explique Anne Maréchal, avocate chez DLA Piper, ancienne responsable des services de surveillance des marchés à la Cob [ex-AMF] (lemonde.fr 04.10.07)

Sarkozy prépare, avec Rachida Dati, subrepticement la dépénalisation du droit des affaires comme annoncée dans son discours devant le MEDEF. Les copains et les coquins sont au pouvoir. Le caractère anachronique du chef de l'Etat de dépénaliser le droit des affaires n ‘est qu’apparent. Le principe de l'application rétroactive de la loi pénale la plus favorable lui permet de prendre son temps car ce n’est pas demain que son ami ou " frère " Lagardère passera devant la justice. En pareilles circonstances on s‘attache à ce que la justice se hâte doucement, ce qui n’est pas le cas des petits délinquants. En France, il vaut mieux empocher, illégalement, 90 millions d’euros en transgressant les règles que piquer un morceau de viande pour sa faim sur un étalage d’un supermarché. Le pire c'est qu'ils ne seront pas punis comme ils le méritent, juste quelques amendes ne représentant qu'une infime partie du vol ou une peine de prison avec sursis. En France on étouffe les affaires, alors qu’aux USA les délits d'initiés sont poursuivis avec force et sévèrement punis. Tous ceux qui en ont bénéficié ou ont permis à certains d'en bénéficier sont pénalisés et pas de passe droit. Demander à Martha Stewart, qui a fraudé sur des transactions financières. Ceci a valu la prison pour quelques mois. En France, à la place, on va faire une loi sur mesure pour exonérer les copains, comme d'habitude car la loi ne dispose que pour l'avenir, à l'exception de la loi pénale. En matière pénale, une loi postérieure est appliquée si c’est plus favorable au délinquant. " ... A moins que Sarkozy lâche Lagardère ? Entre parenthèses des bruits courent que sarkozy envisage de réduire les délais de prescription pour favoriser Chirac... ainsi, les poursuites à l'encontre de l'ancien Président de la République n'auraient plus lieu d'être.

Tous ces milieux politico-financiers se tiennent les coudes et se renvoient l'ascenseur ; c'est la mafia en col blanc et, ce qui apparaît aujourd'hui ne doit être que la partie visible de l'iceberg ; ces milieux doivent être tellement habitués à régner en maître. La caste des intouchables. Ils nous écrasent de leur mépris. Ce ne sont pas des militaires comme en Birmanie, ils sont en civil, costard/cravate et sont capables d'un revers de la main de ruiner des centaines de milliers de petits actionnaires et de faire licencier des milliers de travailleurs.

" Avec arrogance, ils nous rabattent les oreilles en nous regardant droit dans les yeux pour nous dire qu'il nous faut se serrer la ceinture parce que la France va mal, et pendant ce temps se servent largement, honteusement, volent pillent, se fabriquent tous des retraites richissimes en nous disant qu'il serait bon qu'on crève au boulot pour le bien de la nation. " C’est un raccourci mais ô combien révélateur.

C’est la mutualisation des risques pour une privatisation des profits. Travailler plus : pourquoi faire ? Il semble aisé de gagner beaucoup d'argent sans trop se fatiguer ! Encore une violence, parmi tant d’autres, distillée chaque jour contre le peuple.

Mais ne pensez surtout pas 'tout le monde se sert, je serais con de ne pas le faire' car ceci signifierait que vous cautionnez ce système.

La France gardera son rang de championne d’Europe des stock-options  (les stock-options qui ont contribuent au gonflement des bulles boursières). Pire, aujourd’hui, la tendance est à la distribution d’actions gratuites (AGA) plutôt que de stock-options. Les plus-values générées par les stock-options se montent en millions, voire en dizaines de millions d'euros, contre un risque nul. En fait, plusieurs mesures favorables au régime fiscal actuel des stock-options ont été prises par Dominique Strauss Kahn !. Il est envisagé de taxer désormais les stock-options, mais à dose homéopathique. La contribution patronale serait de 2,5 % et salariale de 2,5 % sur la plus-value dégagée par le bénéficiaire lors de la levée de l’option. Cela permettra d’engranger tout au plus 250 à 400 millions d’euros aux régimes de base de l’assurance-maladie. Alors que Philippe Séguin escomptait 3 milliards d’euros. Au moment du débat sur le TEPA (travail emploi pouvoir d’achat), le 26 juillet, le PS avait déposé un amendement taxant les gains des stock-options pour alimenter le fonds de réserve pour les retraites et à cet époque cet amendement avait été rejeté, par la voix de Christine Lagarde, la ministre de l’Economie, qui avait alors considéré le relèvement de l’imposition comme "pas acceptable"… soit elle prend des dispositions inadaptées, soit elle se contredit ou soit elle n’a plus d’idée et dit n’importe quoi  - sa solution miraculeuse à la montée récente du prix du pétrole : il suffit de rouler en vélo ! Pédalo pour les pécheurs, pourquoi Sarkozy ne l’a pas proposé ?

Pas de rupture dans la démagogie, après la fracture sociale de Chirac, c’est le pouvoir d'achat de sarkozy !

François Fillon avait raison lorsqu’il disait en Corse que la France est en état de "faillite" car sarkozy dit (29/11/08) sur TF1 et France2 "Les Français ne s’attendent pas à ce que je distribue des cadeaux de Père Noël alors qu’ils savent parfaitement bien qu’il n’y a pas d’argent dans les caisses." … et pour cause : après plus de 15 milliards de cadeaux fiscaux fait aux plus riches. De plus, les heures supplémentaires défiscalisées, mises en place en octobre dernier, vont aggraver les déficits publics et sociaux donc ce qui est donné d’une main sera retiré un jour de l’autre car il faudra bien renflouer…. Pourtant lors de la campagne présidentielle il affirmait haut et fort qu’il serait le Président du pouvoir d’achat. Nul étonnement car nous savons que c’est un piètre économiste, y compris dans son entourage. Mais où est le mérite et le travail lorsqu’on encourage la reproduction des inégalités patrimoniales par la baisse de la fiscalité sur les successions. Il se dit arbitre mais il a choisi son camp : celui des nantis. Propos consternant mais " La réalité n'a aucune importance, il n'y a que la perception qui compte ", (laurent Solly, directeur de campagne de sarkozy à la présidentielle – lu dans L'Aube le soir ou la nuit, de Yasmina Reza.)

Nul ne peut sérieusement contester les hausses de prix des matières premières agricoles et du pétrole et concomitamment la quasi-stagnation des salaires donc la baisse du pouvoir d’achat. Alors que propose sarkozy ?… Son leitmotiv : " travailler plus pour gagner plus ". Sempiternels propos. Travailler plus pour gagner plus et comment vont faire les malades, les handicapés ou les retraités ? Et les temps-partiels subis ou les chômeurs ? Sarkozy, l’illusionniste qui fait croire qu’il y a du travail pour tous. Dans les familles monoparentales, la femme travaillera plus mais ne gagnera pas plus car il lui faudra payer plus la nounou pour garder les enfants, ou alors ces enfants vaqueront, avec risque de délinquance à la clé. De même, il a déjà été démontré que ce n’est pas le salarié qui choisit de faire des heures supplémentaires mais l’employeur. Il ne peut y avoir surcroît de travail que si la croissance est là. Or tel n’est pas le cas. En octobre, les dépenses des ménages en produits manufacturés ont fléchi de 1,1%, soit la plus importante baisse depuis un an. En novembre, le moral des ménages a chuté de cinq points, et la plupart des économistes prévoient un ralentissement de la croissance l'an prochain. L’inflation a tendance a reprendre ce qui rogne d’avantage le pouvoir d’achat. La tribune de Genève fait la comparaison : Pain en Suisse et à Paris. En comparaison internationale, la France n'est pas très bien placée. Ainsi, un Parisien doit travailler six minutes de plus qu'un Genevois ou un Romand pour gagner son kilo de pain ! (Seize minutes contre dix), selon un document de l'UBS.

D'après une étude inédite de l’INSEE (29/11/07). Bien que depuis 30 ans les Français travaillent plus, les salaires ont tendance à stagner. Depuis 1978, malgré l'augmentation du SMIC et du salaire horaire, le revenu annuel moyen (en euro constant) n'a pas bougé et a même reculé entre 2000 et 2005. La raison tient à la précarité de l'emploi. La hausse des CDD, de l'intérim et des temps partiels (qui sont passés de 17% en 1978 à 31% en 2005). L’augmentation, s’il y a, est individuelle et non généralisée, comme le sera le fruit de la croissance lorsque celle-ci reviendra. sarkozy en est un exemple : " Le président aux 19.000 euros mensuels (je rajouterai d’argent de poche) est le président du pouvoir d’achat des plus riches", (Olivier Besancenot)

Sarkozy nous resserre la même recette ce qui dénote un manque d’imagination confirmée par le fait qu’il reprend des idées de la gauche "l'encadrement des loyers pour l'année 2008" qui seraient "indexés sur le coût de la vie". Aveu de faiblesse, prétention démesurée qui se heurte à la réalité mais ce manque de réalisme va mettre la France en faillite et ses habitants dans le désoeuvrement. Ayant beaucoup de difficulté à mettre ses décisions en perspective, sarkozy s’en remet aux partenaires sociaux. Ceci est très accommodant pour se décharger sur eux (alors qu’il se dit savoir prendre ses responsabilités) car en cas d’échec il ne manquera pas de les incriminer.

Plus de dimanche, car il faut travailler plus, plus de soirée car il faut travailler plus, plus de vacances car il faut travailler plus, plus de jour d’ARTT ils sont payés.. Donc un peu plus de pouvoir d’achat pour beaucoup plus de fatigue, de stress et peut être en prime une dépression nerveuse … Le repos à la mort ! Alors que le riche donne des instructions avec son portable ou par mail, sur son yacht ou dans les îles en lisant un quotidien boursier. Dans ce cas là il est aisé de gagner plus et de vivre vieux. Le riche a toujours voulu faire travailler plus pour gagner plus. Le riche en plaçant son capital gagne plus en dormant d’autant qu’avec les cadeaux fiscaux, ils peuvent placer encore plus d’argent … à l’étranger ! Dans les paradis fiscaux

Sarkozy soutient ingénument que l'économie sera encouragée simplement grâce à la confiance qu'il croit inspirer. Il ne sait pas que " Le mode de pensée qui a généré un problème, ne peut être celui qui va le résoudre " (Albert Einstein). Sarkozy (et beaucoup d’autres, y compris à gauche) ne sait pas plus que la croissance n'empêche pas la précarité ni le creusement des inégalités. Pierre Larrouturou, économiste, porte-parole de l'Union pour l'Europe sociale, en apporte la démonstration, chiffres à l’appui, dans Le livre noir du libéralisme, aux Editions du Rocher.

Dans ses participations à divers forums, entretiens et écrits, Pierre Larrouturou indique que

" les bénéfices explosent au profit des 1 ou 2% les plus riches. Confirmé par une étude de BNP/Paribas qui montre que, aux USA, seuls les 5% les plus riches ont vu leurs revenus réels augmenter depuis 6 ans. Les autres 95% stagnent ou reculent. Il fait état dans son livre d’une étude de la Maison blanche qui montre qu´il y a tellement de petits boulots aux USA que la durée moyenne du travail est tombée à 33,7 heures. Certes, dans l’industrie, les gens sont à 41 heures en moyenne (c’est le chiffre que donne toujours le Medef) mais dans l’ensemble de l’économie, la durée moyenne est tombée à 33,7 heures, sans compter les chômeurs. Aux USA, il y a tellement de petits boulots que la durée moyenne du travail (sans compter les chômeurs) est tombée à 33,7 heures (voir courbe au début de son livre). Aux Pays bas, le pays d'Europe où il y a le moins de chômage, le temps partiel est tellement développé que la durée moyenne est tombée en dessous de 30 heures. Au Japon, 32% des salariés sont à temps partiel. C’est dire le niveau de précarité. Si on arrivait à faire vraiment reculer le chômage, si la part des salaires remontait de 6 ou 7% le problème des retraites serait très facile à régler. Or, manifestement, Sarkozy et Fillon ne veulent rien faire contre le chômage et la précarité. Depuis 6 mois, Sarkozy fait 4 ou 5 annonces par jour, mais toujours rien contre le chômage et la précarité. Les 2000.000 emplois créés par JL Borloo sont, en moyenne, à 15 heures par semaine et le RSA peut être attribué à des chômeurs qui travaillent à quart de temps. La droite tape encore et toujours sur la RTT mais l’essentiel des emplois créés ces derniers temps sont à moins de 20 heures par semaine.

Pour Pierre Larrouturou, montre dans son livre que " la balance commerciale de la France est excédentaire hors Europe (malgré le prix du pétrole et le dumping chinois) et la production industrielle réalisée sur le territoire national continue d'augmenter un peu chaque année" que " la part des salaires dans le PIB a baissé de 10 ou 11% dans la plupart des pays occidentaux " et que "le taux d'impôt sur les bénéfices est de 40% aux USA contre 25% seulement en Europe (à cause du dumping qu'on observe depuis que l'Irlande est entrée dans l'Union) ". De ce constat "aussi bien Romano Prodi que Angela Merkel ont dit qu'il fallait négocier un traité social. Hélas Sarkozy a voulu boucler (bâcler) la négociation en quelques jours, mais la question reste sur la table. "

" Si le "néolibéralisme" fait tellement de dégâts depuis 25 ans, c’est parce que ceux qui devraient lui opposer une résistance (les syndicats, les partis de gauche...) ne sont pas capables de penser et de mettre en oeuvre une stratégie efficace. Sans résistance réelle, le libéralisme va au delà de ce qui est raisonnable, provoque une souffrance sociale inacceptable. " Pierre Larrouturou raconte dans son livre comment Eric Besson, qui présidait la Commission économie du PS, a tout fait pour qu'elle ne travaille pas. Il en appelle à une alternative en nous invitant à signer cette pétition

Souvenez-vous "le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire " disait Albert Einstein