François Bayrou soutient aux prochaines municipales Alain Juppé pour ses "liens familiaux et de jeunesse avec la ville". Argument qui ne saurait tenir car il peut s’appliquer à un soutien accordé à Alain Rousset, représentant l’opposition à Bordeaux, président du Conseil régional d'Aquitaine et nouveau député de la Gironde.

Autre justification de Bayrou : Juppé "un bon maire pour Bordeaux" et Alain Rousset serait-il pas un meilleur Maire ? Juppé, le repris de justice, un bon Maire ? Nous n’avons pas les mêmes valeurs ! Rappelons-le, en juin 1995, Le Canard enchaîné publie un document interne de la Ville de Paris signé de la main d'Alain Juppé, donnant ordre à ses services de diminuer, , à un prix défiant toute concurrence, le loyer de son fils Laurent, logé dans un appartement de 189 m² relevant des discrètes propriétés de la Ville de Paris, rue Jacob où sont réalisés, en plus, des travaux pour plusieurs millions de francs aux frais des contribuables. Une plainte pour "prise illégale d'intérêts " est déposée par l'association des contribuables parisiens créée ad hoc par Arnaud Montebourg. Le procureur général près la Cour d’appel de Paris classe l’affaire au prétexte que les faits sont prescrits. Plus tard la chance ne lui sourit pas autant. Le 1^er décembre 2004, Alain Juppé ancien Premier ministre est contraint à démissionner de son mandat de maire de Bordeaux et de président de sa Communauté urbaine car il est condamné à 14 mois de prison avec sursis et à une peine d'un an d'inéligibilité par la cour d'appel de Versailles, qui l'a reconnu coupable de "prise illégale d'intérêt" dans l'affaire des emplois fictifs de la ville de Paris.

Cette position de Bayrou démoralise plus qu'elle ne renforce l'esprit républicain ; elle insulte le civisme plus qu'elle ne le sert. Pratique politique totalement incompatible avec des valeurs éthiques. Il n’est pas étonnant que la France soit seulement classée 18ème pour la probité de son système politique, derrière l’Allemagne, les Etats-Unis, le Royaume Uni ou la Suisse… (étude réalisée par le Cevipof - Centre de recherches politiques de Sciences-Po). Bayrou, disait vouloir "rétablir la morale en politique". Quelle escroquerie intellectuelle !

Je m’étais réjoui de la défaite de Carignon en Isère (pourtant soutenu par sarkozy) et de Mellick dans le Pas de Calais, mais très déçu de l’élection aux législatives de Balkany et Tibéri. Que dire de Santini nommé Secrétaire d'Etat à la fonction publique après une mise en examen au tribunal de Versailles en qualité de maire d'Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) pour "détournement de fonds publics et prise illégale d'intérêt". Que penser de Christian Vanneste condamné pour homophonie et cependant ayant été soutenu par Fillon. Autre exemple, François Bernardini (en photo) ancienne figure de gauche dans les Bouches du Rhône qui a été condamné, en juin 2001 par la cour d'appel à dix-huit mois de prison avec sursis, 60 000 euros d'amende, cinq ans d'inéligibilité pour abus de confiance au préjudice d'associations paramunicipales istréennes et en novembre 2004 a huit mois avec sursis, 6 000 euros d'amende, pour recel d'abus de biens sociaux, qui se représente (non soutenu par le PS) comme tête de liste aux municipales 2008. Il a l’outrecuidance d’affirmer "je n'ai ni à me cacher, ni à me taire. J'ai étudié les reproches sur mes "affaires". Il n'y a pas eu enrichissement personnel." Pas d’enrichissement personnel ? ? ? alors qu " il avait fait payer par le club de foot d'Istres les 24 600 euros qu'il devait au Trésor public. " Le jugement de la cour d'appel, prononcé en 2001, est sans... appel : "investi d'une mission de service public par mandat électif, a profité de ses fonctions pour faire supporter indirectement à la collectivité publique des dépenses qui n'avaient d'autre but que de favoriser ses intérêts personnels et notamment sa carrière politique". (voir article du 15 decembre 2006 ICI ! )

Ce sont de tristes exemples donnant raison à Mme Eva Joly qui soulignait que "les affaires politico-financières mettent à jour progressivement les nombreuses astuces mises en oeuvre par les dirigeants pour dissimuler des agissements destinés à les enrichir ".

Les "bonnes âmes " diront "ils ont purgé leur peine", sauf que là, il s'agit d'affaires publiques et non privées. D’autres pourraient dire que le droit à l'oubli est une seconde chance mais pour Juppé, bernardini, etc… c’est plutôt une troisième voire quatrième chance. Par ailleurs, il n’existe pas en droit Français, de droit à l’oubli en matière judiciaire (en ce sens Cass. Civ., 20 nov. 1990, JCP, 1992, II, 21908, note J. RAVANAS)

L’exercice de certaines professions nécessite un casier judiciaire vierge, pourquoi pas l'exercice d'un mandat. L’interdiction à vie de se présenter à un scrutin après condamnation, me paraît être le minimum à imposer à notre démocratie. Il est impérieux d'avoir une classe politique propre. L’inéligibilité n’est pas une condamnation car elle s’applique, notamment, à certains fonctionnaires territoriaux et un Maire est considéré comme un agent public car c’est une personne dépositaire de l'autorité publique. Il en résulte que l’inéligibilité à vie appliquée à un élu ne peut être considéré comme une double peine. La règle non bis in idem est respectée. La loi fait aussi obstacle à ce que l'auteur de faits contraires à la probité ayant donné lieu à condamnation pénale soit admis à exercer la profession d'avocat, alors pourquoi pas appliquer cette règle à un Maire qui est également le premier magistrat de la ville avec des compétences d’OPJ (officier de police judiciaire)

Est il normal qu’un élu condamné et emprisonné pour corruption, ou autre délit, puisse un jour se représenter devant le peuple comme si de rien était pour tenter de reconquérir sa gloire perdue ? Il faut moraliser la vie politique. Un élu doit être d'être un modèle d'intégrité et d'honnêteté. Le soutien de Bayrou à Juppé est l'incarnation odieuse de notre laxisme, de notre culture de l'impunité. Bayrou a perdu son âme. C’est une atteinte morale, une incitation à l'incivisme. La République, que nous aimons, a besoin d'être fortifiée. Elle ne mérite pas d'être jetée dans les bras de ceux qui la haïssent. (Arnaud Montebourg mardi 2 juillet 2002 assemblée nationale). L'exemple venant d'un haut, il faut interdire, à vie, l'élection de tous les élus qui ont été condamnés par la justice. Qui aura le courage de présenter une loi sur le sujet ? Un élu ne doit pas nuire à l’image de sa fonction. Elire un élu coupable de malversation, notamment avec des deniers publics est une insupportable clémence collective qui mérite une prospection méticuleuse de ses effets. J'en appelle à la conscience de ces électeurs que je veux croire capables de discernement.

Il est difficile de faire confiance à Bayrou. Au mieux, il ne sait pas ce qu'il veut... Il critique la gauche, il critique la droite. Ses discours et ses actes sont rarement en harmonie Certes, parallèlement, le MoDem soutiendra le candidat PS à Dijon. Ce comportement rappelle l’instabilité de la IVéme république. En fait, cette pratique politique en essuie glaces du Modem est source de confusion pour entretenir le flou afin de cacher qu’en fait le Modem est ce qu'il a toujours été un supplétif de l'UMP. Le soutien de Bayrou à Juppé contraste singulièrement avec le discours d’autonomie et d’indépendance du Modem. Juppé c'est la droite et bien droite (dans ses bottes). Etonnant qu’à Chambéry, le MoDem ait annoncé dans un communiqué de presse la rupture des négociations avec le PS et le soutien dès le premier tour à la liste UMP (conduite par un millioniste...) Alors que la maire PS Bernadette Laclais vient de faire savoir dans la presse que les négociations avec le MoDem devaient s'ouvrir samedi, avec un RDV avec la tête de liste...

Bayrou était parfaitement conscient de faire élire Sarko en conseillant à ses électeurs de voter blanc, à la dernière présidentielle et est-il nécessaire de faire Des rappels historiques  pour replacer ce personnage. Depuis que Bayrou s'est présenté aux présidentielles le chemin du Modem est caillouteux et la destination imprécise. Les convictions de Bayrou s'envolent au gré du vent. C’est un homme peu fiable. La lisibilité du Modem devient difficile. Le MoDem c’est MOduler la DEMande, c’est un mouvement en équilibre instable dont les positionnements ne sont dictés que par le besoin d’exister politiquement. Sans aucun représentant c’est la mort politique assurée. De même Juppé a besoin des voix du Modem pour espérer l’emporter. C’est le deal gagnant-gagnant. Comme le dit Joan Taris, le Modem espère en particulier doubler ses sièges au conseil municipal. Un accord a aussi été passé sur les mairies de la communauté urbaine (CUB), pour lesquelles il devrait obtenir au moins quatre têtes de liste. Et, pour les cantonales, l’UMP a déjà sacrifié trois de ses représentants au profit de son "partenaire" (dont l’un sur la ville de Bordeaux, ce qui n’était pas arrivé depuis soixante ans). "Ce n’est plus une union uniformisante". A la CUB comme au conseil général, "le Modem aura désormais des groupes autonomes". Pour Juppé, dont les municipales engagent la survie politique, il n’y avait pas d’autre choix que d’accepter. Avec 20 % des voix à Bordeaux lors de la présidentielle, Bayrou sait qu’il est "la clé de l’avenir".

Cela étonne qui ???

La fin des abus par l'avènement des vérités n’est pas pour demain.

Les adhérents du modem sont ceux qui croient aux politologues à la petite semaine qui répètent qu’il n’y a plus ni droite ni gauche. Même si la gauche n’a pas le monopole du cœur (VGE à Mitterand), elle est fondamentalement différente de la droite, surtout historiquement. Par ailleurs, impression est donnée qu’il y a une fatalité économique en France et que la mondialisation est un laminoir incontournable qui ne laisse aucune marge de manœuvre.

La gauche se veut du côté du peuple, de ses organisations (les partis, les syndicats, les associations), de sa représentation (le Parlement). La droite, sans mépriser pour autant le peuple, est davantage attachée à la Nation, à la patrie, au culte du terroir ou du chef. La gauche a une certaine idée de la République. La droite, une certaine idée de la France. La première penche volontiers vers la démagogie. La seconde, vers le nationalisme, la xénophobie ou l’autoritarisme. La gauche représente "le goût de l’égalité, de la liberté des moeurs, de la laïcité, de la défense des plus faibles", alors que la droite celui de "la réussite individuelle, de la liberté d’entreprendre, de la religion, de la hiérarchie, de la sécurité, de la patrie, de la famille, du travail, de l’effort, de l’émulation, de la responsabilité. […] La gauche serait plus généreuse, compatissante, désintéressée. […] La droite serait égoïste, dure aux faibles, âpre au gain... (André Comte Sponville, Dictionnaire philosophique, PUF, 2001) La droite fait davantage confiance au marché qu’à l’État contrairement à la gauche.

Cependant cette logique binaire, qu’impose le principe majoritaire, est brouillée du fait de la fluctuation des positions politiques effectives, illustré par CECI. De même, le gouvernement Jospin a beaucoup privatisé et il n’y a plus guère que l’extrême gauche, aujourd’hui, qui propose de nationaliser.

Malgré cette frontière qui n’est qu’apparemment très ténue "on n’a pas l’intention de laisser les politiques dire n’importe quoi " affirmait le président du Cercle des Économistes, Jean-Hervé Lorenzi. La liberté d’association, l’impôt sur le revenu, les congés payés et l’impôt sur la fortune sont des dispositions de gauche. Le CPE, la diminution de la portée de l’ISF, le bouclier fiscal, la franchise médicale sont bien des mesures de droite. Sur les 35 heures, on connaît les clivages Droite/Gauche, sur les universités, la Droite verrait plus de privé que la Gauche, (cf loi LRU dite loi Pécresse).

Si l’intelligence n’est d’aucun camp, elle ne semble pas être au centre. Hervé Morin, ministre de la Défense, député de l’Eure, et ancien président du groupe UDF à l’assemblée, qui a lâché Bayrou, a transformé toute sa famille (Catherine Broussot-Morin, Philippe Morin, Lisa Morin, Julien Morin, Micheline Morin) jusqu'à sa secrétaire et son chauffeur en candidats fantômes du faux parti centriste (le Nouveau Centre) qu'il a créé sur instruction élyséenne pour contrer le MoDem de François Bayrou. "Il faut que l’on présente beaucoup de candidats pour obtenir un groupe parlementaire", un meilleur temps de parole à l’Assemblée et surtout des moyens financiers plus importants, chaque voix rapportant 1,63 euro au parti du candidat. Le Nouveau Centre, sans complexe (puisque c’est tendance), soutient la politique de sarkozy.

Bayrou qui, entre autres exemples, en novembre 2005 a soutenu l'application de l'état d'urgence pendant la révolte des banlieues, masque, par stratégie, son véritable positionnement (voir Bayrou sous la rubrique catégorie de ce site). Ce qui n’est pas sans lui poser quelques difficultés. Ses propos, sur le Grenelle de l’environnement, sont affligeants, du genre "on attend les résultats". Avec pareil politologue, Sarkozy a de l’avenir, c’est sûr. Le projet de statuts du modem, c’est la formalisation d’une opacité certaine, structure pyramidale pour maîtriser les contestations et pour créer des apparatchiks. L’article 9 du projet de statuts (http://www.congres-udf-modem.fr/opencms/opencms/projets-statuts-V2.pdf) du Modem donne une place prépondérante aux élus, limitant ainsi celles des nouveaux arrivants. François Bayrou se lance à l’assaut de la mairie de Pau. A-t-il oublié qu’il s’était positionné contre le cumul des mandats lors des dernières présidentielles ? Ségoléne Royal a mis en adéquation ses actes avec ses pensées en ne se présentant pas aux législatives, restant ainsi Présidente de la région Poitou-Charentes.

Vacuité du centre qui nous pousse vers cette latéralité. Que penser pour autant d'une certaine gauche.  "chacun selon ses moyens" (concept marxiste) est injuste car il est inéquitable de taxer tout le monde de la même manière, sans tenir compte de l’origine des moyens (avoir des moyens résultant d'un héritage ne peut être identique à ceux obtenus laborieusement en économisant petit à petit toute sa vie active) . Faire la cigale, n'est pas pareil que faire la fourmi, comme il est inconvenant d'assimiler les "fils à papa" (même s'ils sont dispendieux, ils ne seront jamais ou très rarement dans le besoin)  à ceux qui se sont longuement privés pour obtenir, ou espérer obtenir, le même niveau social....paradoxe de ce concept marxiste !  Plus que "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins " il me semble que la maxime " À chacun selon ses mérites " (Protéger les faibles sans sombrer dans l’assistanat ni décourager les plus entreprenants, les plus talentueux ) paraît politiquement, socialement et économiquement plus appropriée mais qui est apte à porter, ce jour, aux fonts baptismaux ce précepte ?

Bayrou propose une modification de l'assurance-chômage en créant un système de "bonus-malus", copié de ce qui se fait en matière d'assurance-automobile, favorisant les entreprises qui défendent l'emploi. Bayrou ne fait que plagier la proposition n° 14 du Pacte présidentiel de Ségolène ROYAL: "Conditionner les aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et obtenir le remboursement en cas de délocalisation."  Ceci étant Ségolène est plus précise et la portée de sa proposition plus efficace.  La proposition de Bayrou n’aura d’effet qu’à la marge et alourdira le déséquilibre actuel de l’assurance-chômage, alors que celle de Ségolène est plus efficiente et n’altère en rien un équilibre d’autant que le financement résulte d’un redéploiement des aides accordées actuellement aux entreprises, comme je l’ai déjà expliqué dans d’autres posts. A cela Ségolène ajoute deux mesures la modulation des aides aux entreprises et les exonérations de cotisations sociales, en fonction de la nature des contrats de travail, et supprimer le CNE pour faire du CDI la règle.( 15) et la mise en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations avec la création d’une Agence nationale de réindustrialisation. (2). Bayrou fait-il du Monsieur Jourdain de Molière où tente t-il de nous fourvoyer

Bayrou dit qu’il veut traquer le patron voyou et ne dit mot des politiciens voyous ? Il est vrai qu’il a  soutenu Alain Juppé lors des élections municipales de Bordeaux en 2006, alors même qu’il avait été auparavant condamné.

C’est une supercherie de faire croire un rassemblement droite-gauche, lorsque les faits prouvent le contraire. Non seulement dans le passé mais également dans le présent. Celui qui prétend aujourd’hui vouloir rassembler tous les « hommes de bonne  volonté » dans un esprit d’ouverture et dépasser les vieux clivages de la vie politique nationale, est parvenu, lorsqu’il était ministre de l’éducation nationale, à ressusciter, en quelques jours, la guerre scolaire en faisant défiler plus d’un million de personnes dans la rue. Le pire est qu’aujourd’hui il ne remet pas en cause, le bien-fondé du contenu de son projet de réforme car il n’admet qu’une erreur de méthode pour avoir voulu « passer en force » (émission « A vous de juger » le 15 février 2007 sur France 2). Dans aucune collectivité territoriale où il y a coalition UMP-UDF, les centristes ne se sont désolidarisés, à ce jour ( exemple ) ,  alors même que les échéances municipales se profilent. Cette posture ne peut pas faire illusion. Il est tout de même évocateur que ni Christian Blanc, ni Simone Veil, ni Borloo, ni De Robien, ni DSK, ni Rocard, ni Delors, déclinent son invitation. "Lorsqu'on me demande si la rupture entre les partis de droite et les partis de gauche (...) a encore un sens, la première idée qui me vient est que celui qui demande n'est pas un homme de gauche." (citation du philosophe Alain – 1930). ''Ça plaît à tout le monde les discours consensuels! Seulement, après, il faut passer à l'action, et l'action c'est choisir'' Enfin, Ségolène Royal a relevé la contradiction entre le ''discours national'' de son rival UDF et ses alliances locales. ''Aux élections régionales'' de mars 2004, il ''a fusionné sans vergogne sa propre liste avec la liste de l'UMP'' en Aquitaine, a-t-elle ainsi noté. ''Je crois à la politique par la preuve et à la politique par les actes, et pas les blablas ni les discours'', a-t-elle conclu. (Ségolène mercredi 14 mars 07 France Bleu Ile-de-France).

On remarquera une certaine continuité dans la politique actuelle et une réelle proximité avec le programme de sarkozy. Son programme ne comporte aucune indication sur la loi concernant le CPE. On peut subodorer qu’il ne compte pas le remettre en question.  Comme sarkozy, Bayrou est contre une augmentation du SMIC, pour le principe « travailler plus pour gagner plus car il veut améliorer les revenus en valorisant les heures supplémentaires, pour réduire l’ISF et les droits de succession, etc…

Alors que Ségolène, si elle est élue,   augmentera les salaires (7), revalorisera immédiatement de 5% les petites retraites (8) et   les allocations aux personnes en situation de handicap (9) abrogera le CNE et limitera l’utilisation des contrats précaires (15), ne réduira ni l’ISF ni les droits de succession, etc … .

 Remarque : Les numéros correspondent à ceux du pacte présidentiel de Ségolène

Le directeur de campagne de Bayrou lors de la dernière présidentielle de 2002 De Robien se désolidarise de Bayrou, comme Simone Veil dont Bayrou était, lui-même, son directeur de campagne aux européennes de 1989. Bayrou est dans l’incapacité de réunir ceux qui lui sont proches politiquement : Pierre-Christophe Baguet, la sénatrice Gisèle Gauthier, et le député apparenté UDF des Yvelines Christian Blanc, Santini,, Borloo, Veil, De Robien, etc… aucun ne le soutient. Dans ces conditions, il est utopique de croire que Bayrou peut fédérer d’autant que DSK, Rocard et Delors ont fait connaître leur adhésion au pacte présidentiel de Ségolène.

De Robien dénonce "le flou" qu'entretient Bayrou à la présidentielle sur notamment les personnalités politiques avec lesquelles il compte gouverner, en cas de victoire. "Je ne sais pas soutenir le flou. Je ne sais pas adhérer au flou", dit De Robien, ajoutant : "la confiance ça ne se marchande pas".

Officiellement, Gilles de Robien attendait d'être réélu maire d'Amiens, mission accomplie ce jeudi 29 mars, pour officialiser son soutien à Sarkozy. On peut s’interroger du lien de cause à effet. Je me prononce que lorsque les voix de l’UMP contribueront à ma réélection à ce siège, est-ce le deal ? N’est-ce pas un homme d'état incohérent qui se prostitue, pourquoi il ne quitte pas l'UDF en laquelle il ne se retrouve plus ? De Robien a-t-il répondu aux sirènes de l'opportunisme politique, par intérêt personnel ? Et les citoyens dans tout çà ?

L’image de Bayrou a fonctionné comme un miroir aux alouettes suite à l’extraordinaire mutation de la gauche socialiste impulsée par Ségolène, qui a été si imprévue que cela en a perturbé plus d’un.

L’animosité que Simone Veil porte à Bayrou remonte à 1989, lorsque celui-ci dirigeait sa campagne européenne. Un fiasco dont elle le tient en partie pour responsable. Simone Veil affirme au sujet de Bayrou "je connais tout son passé et ses trahisons successives ", (Simone Veil le 16 mars 07) donnant ensuite des exemples. En 1993, alors qu’elle et François Léotard, prennent publiquement position en faveur d'Edouard Balladur, M. Bayrou préférerait attendre... puis en 1995 au lendemain de la défaite de Balladure il appelle sur le champ Jacques Chirac. Simone Veil a jugé indécent de se précipiter de la sorte "juste pour rester ministre de l'éducation nationale et continuer à ne rien faire". (lemonde 17.03.07). " Tout ce qu'il a été capable de faire lorsqu'il était ministre de l'Education nationale, c'est de mettre un million de personnes dans la rue", au moment de la remise en cause de la loi Falloux sur le financement de l'école privée. Ceci avait provoqué d'importantes manifestations en 1994 alors que François Bayrou était au ministère de l'Education nationale". " Bayrou est le pire de tous ", c‘est "une imposture". Ces mots sont signés Simone Veil dans Le Parisien. " Son projet de cohabitation ne repose sur aucune base. " poursuit Madame Veil

Pour Simone Veil, Sarkozy n’est pas exempt de tous reproches. Elle dit : ne déjà pas avoir été d’accord avec les termes de "Karcher" et "racaille" et n'a "pas du tout aimé (la) formule très ambiguë" de sarkozy proposant jeudi dernier la création d'un ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale.

Alors pourquoi Simone Veil soutient sarkozy ? ….. parce que "Personne n'est parfait", ajoute-t-elle. Quelle argumentation ! et surtout quel aveu ! d’autant qu'au passage, Simone Veil avoue "admirer la force et le courage de Ségolène Royal de s'être lancée dans ce combat", (Nouvel obs.com 16.03.07)