Sarkozy dégrade l'image de la France. Comme cela avait été écrit dans Spiegel " Sarkozy hat noch nicht begriffen, dass die Grande Nation einen 'Monsieur le Président' haben will und keinen Polit-Clown. Sie wird es ihm noch beibringen. " (Sarkozy n'a pas encore compris qu’une Grande nation exige un" Monsieur le Président "et non un clown de la politique. Il faut encore le lui apprendre.)

Le1er mai 2008, à l’occasion d’une rencontre avec Angela Merkel, sarkozy déclare " La presse parle beaucoup de notre couple […] En douze mois (...) nous nous sommes vus douze fois et compte tenu de son emploi du temps, je suis prêt - M. Merkel - à comparer nos agendas. Angela et moi nous formons un couple harmonieux! " " en se tournant vers l'époux d'Angela Merkel, Joachim Sauer, qu'il a appelé "M. Merkel", le nom du premier mari de la chancelière dont elle a divorcé…. Que des boulettes ! C'est Bigard qui l’influence ? Il croit être spirituel avec un discours si indécent de fin de banquet, bêtement grivois à cet instant quelque peu solennel.

Juste auparavant, fin avril 2008 en Tunisie, sarkozy saluait de nouveau les progrès de la Tunisie en matière de liberté et de tolérance. C’est stupéfiant ! La Cour européenne des droits de l'homme dans l’affaire Saadi contre Italie a estimé, dans un arrêt du 28 février 2008 (requête 37201/06), que Nassim Saadi ne pouvait être expulsé vers la Tunisie car cela constituerait une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme qui interdit la torture. La Cour se réfère à des rapports d'Amnesty International et de Human Rights Watch corroborés par le département d'Etat américain qui dénoncent les cas nombreux et réguliers de torture en Tunisie. Sarkozy qui va présider l’Union Européenne le 1^er juillet … Cela promet !
Kouchner, ministre des affaires etrangeres et Rama Yade secrétaire d’Etat chargée des Affaires étrangères et des Droits de l’Homme, se sont réfugier dans le mutisme. Pire Rama Yade n’a pas voulu rencontrer la présidente de l'association tunisienne des femmes démocrates (ATFD), Khadija Chérif, dont le rendez-vous a été annulé, prétextant des "raisons de calendrier". Khadija Chérif s'est dite également "déçue" par les déclarations de Nicolas Sarkozy : " Il ne s'agit pas de donner des leçons mais de reconnaître la réalité "

Sarkozy a convenu que "Tout n’est pas parfait en France non plus". Quel aveu !

Autre gaffe pendant ce même séjour en Tunisie : Lors d'un forum économique réunissant 500 hommes d'affaires tunisiens et français, sarkozy proclame "vous avez une main d'oeuvre qui ne demande qu'à être formée […] Nous avons beaucoup d'intelligence et beaucoup de formation.[…] Ensemble, avec votre main d'oeuvre, avec nos écoles nos universités… " En d’autres termes, vous êtes des ilotes et nous sommes intelligents. Le même racisme outrancier que le discours sur "l'homme africain.

Baisse d’audience pour la prestation de 90 minutes de sarkozy le jeudi 24 avril 08. Selon Médiamétrie 11,7 millions de téléspectateurs alors que le 29 novembre 07 il avait été recensé 18,8 millions de téléspectateurs. Quel crédit apporté aux propos de sarkozy? certains ont été fourvoyés lors des élections présidentielles, il serait aberrant qu’une telle situation se réitère. Sarkozy a changé. Il a déjà fait le coup " Un mono mismo bestido de seda, queda siempre un mono " C’est à dire " un singe même vêtu de soie reste toujours un singe " comme disent nos amis espagnols.

Sarkozy reconnaît avoir commis des erreurs sur la forme pas sur le fond car il persiste dans sa calamiteuse voie. C’est courageux de reconnaître ses erreurs mais persister c’est grave. Sarkozy n’a pas dit qu’il reviendrait sur les cadeaux fiscaux aux personnes très aisées. Il n’a pas déclaré qu’il reviendrait sur le triplement (député Doziere), de ses indemnités de Président (il conserve ses 20 000€) et le triplement du budget de l’Elysée. Sarkozy n'a toujours pas compris qu'on ne peut pas demander à autrui des efforts qu'on ne s'applique pas d'abord à soi-même et que la répartition doit nécessairement être équitable. sarkozy, hier soir, n'a pas fait évoluer son image. Même pire, il déclare "J'essaye de faire mon travail le mieux possible. Je vois tous les mécontentements. J'essaye de corriger les erreurs", alors au regard des résultats c’est de l’impéritie de sarkozy qui est avérée.

 Lorsque le sujet de l’affaire de la société générale est évoqué, Sarkozy a déclaré en parlant de Daniel Bouton : "C'est pas lui. Mais quand on a des salaires de cette nature et qu'on fait des erreurs de cette nature, il faut en tirer les conclusions." On ne peut s’empêcher de faire le parallélisme avec les erreurs de sarkozy qu’il vient d’admettre et pourtant il n’en tire pas les conclusions qui sied en la circonstance. Alors monsieur sarkozy vous n’en tirez pas les conclusions, vous concernant ?

Comme dit Backchich: Il y a du Richard Virenque chez cet homme. Tous les événements se produisent à l’insu de son plein gré. Sarkozy a soutenu les gouvernements précédents, il en faisait parti. Il était même Ministre de l’économie et des finances en 2004. A présent, il critique la gestion des 25 précédentes années.

Sarkozy rappelle le doublement du prix du baril de pétrole, l’envolée d'autres matières premières, la crise des crédits immobiliers aux Etats-Unis (les subprimes) et un euro "à des niveaux invraisemblables". Il est consternant qu’aucun journaliste n’ait souligné la contradiction. Un Euro fort permet aux européens d’avoir une facture énergétique beaucoup moins importante que les Etats-Unis (par exemple) car le Pétrole et le gaz se facturent en dollars. Subséquemment et considérant que la production nécessite l’une ou l’autre de cette énergie et se retrouve donc inclus dans le prix de vente. De même beaucoup de produits, notamment manufacturés, sont à base de dérivés de pétrole. (exemple plastique que l’on trouve dans de multiples compositions). Ainsi l’Euro fort nous permet de contenir l’inflation qui, comme cela a été constaté, suit néanmoins une courbe exponentielle car l’augmentation du coût du brent a été une belle opportunité pour augmenter les prix. (Comme actuellement le prix du blé baisse mais pas le pain, alors que la hausse du pain était justifiée par une augmentation du coût de la matière première). Certains pourraient rétorquer qu’un Euro fort est préjudiciable aux exportations. Ceci est faux car notre prix de revient, comme cela vient d’être expliqué, est plus faible que pour les Etats-Unis par exemple. En France, les industriels conservent cette marge qui est ensuite affectée aux bénéfices. La preuve : Malgré l'euro fort, l'Italie a divisé par 2,3 son déficit commercial en 2007 et l’Allemagne demeure la première économie européenne avec 969 milliards d'euros (+8,5%). L’Allemagne a atteint un nouveau record d’excédent commercial de 199 milliards d'euros. la France, qui vient de publier un déficit commercial record, quel contraste ! Le déficit commercial de la France a, par contre, atteint son record historique de 39,171 milliards d'euros en 2007, soit près de 11 milliards d'euros de plus que le chiffre, déjà sans précédent, enregistré en 2006 (28,238 milliards), selon les données brutes publiées, jeudi 7 février 08, par les Douanes. Sans les ventes d'armes, le déficit serait de 54 milliards d'euros. C'est la quatrième année consécutive que le solde des échanges commerciaux français est dans le rouge, le dernier petit excédent remontant à 2003 (+ 1,143 milliards). 

Le leitmotiv de sarkozy : Les Français ne travaillent pas assez. C’est une injure aux Français et un mensonge le rapport du Bureau International du Travail (BIT) en 2006 prouve l’Excellente productivité des Français. C’est paradoxal de vouloir "réhabiliter la valeur travail" et de commencer par favoriser l'acquisition du capital par l'héritage. ( paquet fiscal qui touche les héritages), comme l’a fait sarkozy.

Sarkozy, de fait, se contredit. Il dénonce un capitalisme financier, mais se garde de prôner un autre système. Où est la promesse de mettre fin aux parachutes dorés ? Sarkozy avait dit pendant sa campagne "Je souhaite qu'on puisse rendre illégale la pratique des golden parachutes" et il répéta le 29 mai dernier au Havre " La pensée unique ne croyait pas à l'interdiction des parachutes dorés. Cette interdiction je l'ai promise et je la mettrai en œuvre ". Il l’avait promis pour l’été 2007. A aucun moment sarkozy n'a envisagé de demander le moindre effort aux plus riches. Comment le pourrait-il après leur avoir donné de majestueux cadeaux fiscaux ? Qui sont par ailleurs responsables de l’accroissement de notre déficit.

Sarkozy va poursuivre la même politique : Franchise médicale , Mutualisation des risques et privatisation des profits , Dépénalisation du droit des affaires , etc … et toujours pas de pouvoir d’achat, tant promis. A citer également l'allongement de la durée des cotisations retraite (41 ans à compter de 2012), [Sur les retraites, selon François Chérèque CFDT, Nicolas Sarkozy "ne connaît pas la loi" car il "a oublié un élément important: dans la loi il est marqué que le gouvernement pouvait ajuster le passage à 41 ans s'il n'y avait pas une évolution du taux d'activité des personnes de plus de 50 ans"], la guerre en Afghanistan [nos soldats combattent en ce pays depuis un certain temps. Sarkozy dit ce n’est pas la guerre. Ah bon ? et un bourbier ? et une extravagante dépense ?]

Sarkozy a rappelé la baisse du chômage mais a sciemment oublié de dire que ce résultat est tronqué et a contribué à l’accroissement de travailleurs pauvres. Souhaite t-il revenir au temps des serfs, des roturiers ?

Quelle outrageuse instrumentalisation, lorsqu’il dit au sujet d’Ingrid Bétancourt et plus spécifiquement des otages libérés par les Farcs : " Mais... je me suis battu! Peut-être pas bien mais on a eu la preuve de vie et on a eu les six libérations!" sarkozy ajoute que ces ex-otages savent à qui ils doivent leur libération. Il tente de nous faire croire que c’est grâce à lui. Si tel avait été le cas, la planète l’aurait su. Sans le dire, il le dit, jeu de syntaxe et de sémantique.

Sarkozy a demandé à être jugé à la fin de son quinquennat, en 2012, les Français pourront-ils tenir jusqu’à cette échéance ?

Les faits historiques

Le Tibet fut un "empire militaire indépendant et expansionniste entre le VIIe et le IXe siècle, rival de la Chine des Tang et du califat de Bagdad. […] il conquiert la Chine des Song (1231-1279), annexe la Corée (1236-1237) et envahit le Vietnam (1288). Pour les descendants de Genghis Khan, qui domptaient en même temps l'Iran et la Russie, avant de frapper à la porte de Vienne, la Chine ne représentait qu'une partie de leur immense empire, au même titre que le Tibet et tous les autres pays conquis. Il s'ensuit qu'il est difficile de déclarer dès lors que le Tibet fait partie de la Chine dès cette période. Les annales historiques de l'époque, le Yuanshi, ne mentionnent d'ailleurs pas le Tibet comme faisant partie de l'Empire mongol. " (Hwari Pema Konchok, CNRS). " Ce n'est qu'au XIIIe siècle, lors de l'expansion d'une autre grande confédération nomade de l'Asie centrale, l'Empire mongol, que le Tibet entre en relation diplomatique avec la cour mongole (1247). […] La relation particulière nouée en 1247 entre l'empereur mongol Godan Khan et le hiérarque tibétain Sakya Pandita est connue sous le nom de "prêtre-patron". La présence chinoise sous les Ming était alors inexistante au Tibet et en Mongolie : la Chine sédentaire des Han n'a en effet aucune prétention expansionniste avant la première moitié du XXe siècle. " (Hwari Pema Konchok, CNRS) " Le régime chinois (Les communistes chinois, sous la direction de Mao), à la fois anti-impérialiste et antireligieux, réclame pourtant l'autorité sur toute l'étendue et sur les peuples de l'Empire mandchou déchu. Il revendique, au nom de l'ancienne relation de "prêtre-patron" qui unissait les Mongols, puis les Mandchous aux Tibétains, le droit de diriger les bouddhistes tibétains et de choisir les hiérarques religieux. En même temps, il les traite en sous-hommes et tente de les faire taire par la force. " (Hwari Pema Konchok, CNRS) "dès le XIXe siècle la politique britannique consiste à donner pratiquement à la Chine "un contrôle complet sur le Tibet, en soulignant que la Grande-Bretagne ne permettrait aucune interférence au Népal, au Bhoutan ni au Sikkim ". Or, et la Grande-Bretagne et la Chine font partie des membres fondateurs de l’ONU. Pas le Tibet. " (Claude B. Levenson, Tibet : la question qui dérange, Albin Michel, 2008) " Revendiquer le Tibet comme partie intégrante de la Chine "depuis toujours" est aussi anachronique que, pour Vienne, au XXIe siècle, de se prétendre le maître du territoire de l'Empire austro-hongrois au prétexte qu'il lui a un jour appartenu. " (Hwari Pema Konchok, CNRS)

Les argumentations

La Chine a énormément investi au Tibet, notamment pour la construction de lignes de chemin de fer, des routes, des infrastructures touristiques. Est-ce une raison pour valider cette annexion forcée ? La France n’a-t-elle pas fait de même dans ses anciennes colonies ? Certains, dont un parlementaire (vous le reconnaîtrez), reprennent des arguments de la propagande chinoise pour justifier les bienfaits de l’occupation "avant 1959, on avait pratiqué le servage féodal caractérisé par l'union du gouvernement et de la religion et par la dictature des bonzes et des aristocrates. Les masses de serfs n'avaient guère de droits de l'homme. Les propriétaires de serfs, tels que les fonctionnaires du gouvernement local, les aristocrates et les bonzes de la couche supérieure possédaient la totalité des terres, des prairies, des forêts, des montagnes, des rivières et le gros du cheptel. Les serfs, qui représentaient plus de 90 % de la population du Tibet, subissaient le même sort que celui des esclaves noirs travaillant dans les plantations au sud des Etats-Unis à l'époque. Les propriétaires de serfs pouvaient les vendre, les acheter, les transférer, les céder en cadeau, s'en servir pour payer des dettes, les échanger, les humilier et les maltraiter à leur gré ". (" Regards sur le Tibet " - China Intercontinental Press). Comme la France le justifiait en d’autres temps pour ses colonies. Autres arguments repris à la propagande chinoise pour démontrer un éventuel lien avec la CIA "au cours de ces dernières années, des anciens gros propriétaires de serfs en exil à l'étranger, bénéficiant de l'appui des forces antichinoises internationales, ont attaqué la réforme démocratique en se faisant passer pour des défenseurs des droits de l'homme. Par là, ils cherchent à tromper l'opinion publique et à restaurer leur paradis perdu". (" La réforme démocratique au Tibet " - China Intercontinental Press). Il faut toujours se méfier de telles sources notamment celle émanant de Presse contrôlée directement ou non par le pouvoir en place.

Quoiqu’il en soit "les paysans avaient une identité légale : s'ils avaient des devoirs, ils avaient également des droits. Les seigneurs, laïcs ou religieux, n'avaient pas le droit de modifier le montant des taxes dues par un serf, ni les dimensions de la terre dont il jouissait. Si cela arrivait, ce dernier était autorisé à traîner son maître en justice. " (groupe d'information sur le Tibet du Sénat) La France, à une certaine époque, était féodale avec des seigneurs et des serfs. Ceci justifierait-il qu’à ce jour notre pays soit occupé par une autre nation ? Raisonnement absurde d’autant que, comme les Français, les Tibétains ont évolué, y compris le Dalaï-Lama. Dans un premier temps, le Dalaï-Lama a tenté de collaborer sincèrement avec les autorités chinoises. Il a ainsi accepté de présider la Commission préparatoire pour la région autonome du Tibet, mise en place par l'occupant. Comme il le confie dans son autobiographie, lors de son voyage à Pékin en 1954 et de sa rencontre avec le président Mao, "l’idée d'une véritable association avec la Chine commençait à m'enthousiasmer. Et plus je pensais au marxisme, plus je lui trouvais des qualités. C'était un système qui voulait la justice et l'égalité pour tous, une panacée pour notre monde. D'un point de vue théorique, le seul défaut que je lui voyais était qu'il insistait sur l'aspect purement matériel de l'existence humaine. Sur ce point, je ne pouvais pas être d'accord " (" Au loin la liberté " - Sa Sainteté le Quatorzième Dalaï-Lama - Le Livre de poche)

Le Dalaï-Lama est un démocrate. " En effet, à peine le Dalaï-Lama s'est-il réfugié en Inde, avec plusieurs dizaines de milliers de ses compatriotes, qu'il a voulu organiser cette communauté tibétaine en exil sur la base de principes démocratiques. Dès 1961, il promulgue une Constitution provisoire qui proclame la séparation des pouvoirs et dont les fondements sont ceux de toute démocratie : égalité des citoyens devant la loi, élections libres et pluralisme politique. " avec une Administration responsable devant le Parlement. (groupe d'information sur le Tibet du Sénat) Dans cet esprit, le Dalaï-Lama a rendu publiques dès 1992 des " lignes directrices de la politique du futur Tibet ".

Les intérêts de la Chine à occuper le Tibet

(en photo de jeunes Tibétains jouant avec des déchets)La chine trouve un grand intérêt à occuper le Tibet " Plus de 40 % des ressources recensées à l’intérieur des frontières actuelles de la Chine se trouvent au Tibet, de l’arsenic au zinc en passant par la bauxite, le charbon, le fer et l’uranium, sans négliger l’or, le jade ni le saphir, pas plus que le quartz ou le sel, ni même le pétrole ". (Claude B. Levenson, Tibet : la question qui dérange, Albin Michel, 2008) De plus " Sous prétexte de protéger les cours supérieurs des grands fleuves chinois – le Yangtsé et le Fleuve jaune –, des milliers de nomades tibétains ont été expulsés de force de leurs terres et réinstallés dans des villes nouvelles misérables plantées au milieu de nulle part. " (Gabriel Lafitte). . Ils ont été forcés à l'exil car la Chine veut exploiter cette terre pour en faire du profit et comme ils ne sont pas armés, ils sont des proies faciles, prenons en conscience !!! Dans le même temps le Tibet devient la poubelle de la Chine. Le Dalaï-Lama lorsqu’en 1987 il présentât devant le Congrès américain ses propositions officielles pour un plan de paix en cinq points, il suggéra la restauration et la protection de l'environnement naturel du Tibet et l'abandon par la Chine de son programme de stockage de déchets nucléaires au Tibet.

La fracture ethnique a pris aussi le train laissant les Tibétains à quai. Ils interdisent tout ce qu'ils avaient jusqu'à leur langue (langage), leurs cheveux (les chinois coupaient court les cheveux des filles comme le raconte

Yungchen Lhamo Chanteuse tibétaine née dans un camp de travail où il était interdit de chanter.)

Ne rien faire c’est cautionner

Bien sûr que certains des manifestants tibétains ont fait preuve de violence dernièrement. Tous les Tibétains ne sont pas pratiquants, ils ne sont pas tous bouddhistes même si cette religion qui prône la non-violence est amplement majoritaire dans ce pays (Le Bouddhisme est la compassion en action). Les Français en 39-45, qui n’admettaient pas l’occupation, étaient considérés comme de valeureux résistants. Au demeurant, les journaux télévisés nous ont montré des bonzes, sans arme, se jeter à corps perdu contre les forces de l’ordre chinoises. En un ultime désespoir. Les Tibétains sont traditionnellement respectueux des animaux et de la nature. Nous devons les soutenir pour leur liberté de penser, leur culture, leur conscience du monde que beaucoup de peuples ont perdu. Mais, au-delà de ces protestations formelles (deux résolutions de l'ONU en 1961 et 1965), la cause tibétaine n'a pas rencontré de véritable soutien dans la communauté internationale. La Chine a pu profiter jusqu'à aujourd'hui de la politique du fait accompli. Le peuple tibétain presque oublié...

un peu comme les indiens d'Amérique. Certains développent des arguties pour justifier leur silence, ou leur inaction, leur frilosité, voir même défendre la Chine (notamment voir ce qui a été développé précédemment) jusqu’à affirmer des contre-vérités. La chine n’est pas totalitaire ? Pourtant il est aisé de démontrer que l’on est proche du despotisme : Tiananmen en 1989 ou plus récemment un entrepreneur chinois Wei Wenhua, a été battu à mort (le 7 janvier 2008) par des officiers municipaux ("chengguan") car il filmait une altercation à l’aide de son téléphone portable avec des manifestants dans la ville de Tianmen (province du Hubei). La violente répression des émeutes au Tibet prouve que le gouvernement chinois ne respecte pas les droits les plus fondamentaux notamment l'intégrité des personnes ou la liberté d'expression, alors même qu’il s’y était engagé pour obtenir l'organisation des jeux Olympiques à Pékin. Quel chef d'oeuvre d'hypocrisie de la part du CIO.

Plutôt que de tenir des propos consistant à démarquer le sport de la politique ou le sport de l’économie, alors même que les liens entre les deux sont désormais avérés eu égard aux juteux contrats (par ex : publicitaires) que peuvent obtenir par la suite les médaillés. La réflexion de Marie Collonvillé (une des meilleures heptathloniennes mondiales) est de loin la plus adaptée : " Mais on ne fait pas de la politique là! On parle de droits de l’Homme. […] On a le droit d’avoir un cerveau et ses opinions. Si on peut profiter de notre statut pour faire passer un message, à nous de le faire. On est en partie otage, en partie acteur. En tout cas, si ma petite voix peut changer quelque chose…. ". Quelle image les sportifs auront-ils d'eux-mêmes quand, lors de multiples cérémonies ou réceptions diverses, ils devront serrer la main de tortionnaires sans savoir leur degré d'implication ?

L’intérêt économique supplante toutes considérations humaines. Ainsi est acheté la passivité ou le silence. Exemple supplémentaire pour démontrer que le matérialisme ou/et l’égoïsme l’emporte désormais sur la solidarité ou/et l’humanisme. Cependant, Gordon Brown, le premier ministre britannique, a annoncé, ce mercredi 9 avril 08, qu’il n’assisterait pas à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Pékin, sarkozy, fillon prendront-ils cette sage décision ? Chaque citoyen, même modestement, est en capacité de montrer leur réprobation face aux agissements du gouvernement chinois. Des espagnoles "ont déposé une plainte en 2006 à l’Audience nationale de Madrid pour "génocide à l’encontre du peuple tibétain" contre plusieurs dirigeants chinois à la retraite. " Fait révolutionnaire s’il en fut, " En vertu de sa "compétence universelle", la justice espagnole a accepté d’ouvrir le dossier ". (Claude B. Levenson, Tibet : la question qui dérange, 2008). Par ailleurs, pourquoi ne pas boycotter les J.O. à la TV, ou tout au moins la cérémonie d’ouverture ?

Lorsque je lis certains commentaires sur quelques sites (nouvelobs, l’express, libération, lemonde, etc…) j’ai envie de vomir, d’hurler. Le manque de capacités cognitives qui se cache parfois derrière une syntaxe ou une sémantique relativement riche ou élaborée est confondante. Comment peut-on raisonnablement assimiler les personnes handicapées à d’autres catégories, comme j’ai pu le lire. L’amalgame fait entre handicapés, chômeurs, retraités etc… Comment s’offusquer de leur venir en aide et rester silencieux face à la gabegie de l’Etat (exemple : Le dépassement de plus de 30% du budget réception de Rachida Dati, le voyage en avion d’Estrosi, etc… ), face à la cupidité de nos dirigeants (l’augmentation de 207 % de l’indemnité présidentielle de sarkozy) [à la manifestation des handicapées du 29 mars 2008, une pancarte indiquait : "1 rolex 15.000 euros = 24 mois d'AAH".] face à la défiscalisation accordée à ceux qui n’en ont pas besoin ? (les 15 milliards de bouclier fiscal). Les Français deviennent-ils de plus en plus égoïstes ? Alors que nous sommes tous des handicapés ou des malades potentiels ! Le matérialisme a supplanté l’humanisme.

Que si cela arrive, par malheur, à ces personnes, aussi injustes envers les handicapés, de se retrouver dans une situation de dépendance ; qu’elles ne disent surtout pas, comme certains électeurs sarkozytes repentis, quelques mois après l’élection des présidentielles : on ne savait pas, on ne pouvait pas deviner.
N’attendez pas que l’information vienne à vous, allez la chercher. La multiplicité des sources est enrichissante et permet parfois d’éviter la pensée unique.

Notre devise est Liberté, Egalité, Fraternité. Liberté ? Les personnes handicapées sont majoritairement dépendantes. Egalité ? Elles ne peuvent vivre égales aux autres citoyens. Fraternité ? Qui leur en témoigne ? Solidarité ? Donnons-leur au moins cela : ce n'est que justice ! Leur allocation se monte à 628€ nettement en dessous du seuil de pauvreté.

Une personne handicapée, en capacités de travailler, à plus de difficultés à trouver un emploi. Leur taux de chômage est de 19 %, soit plus du double du niveau national. Il existe les Etablissements et Service d’Aide par le Travail [ESAT, ex-Centre d’Aide par le Travail (CAT)]. Mais seuls les travailleurs rentables peuvent y parvenir car ces structures sont sur le secteur marchant et doivent donc être concurrentielles.

La loi du 10 juillet 1987 oblige tout employeur du secteur privé et tout établissement public à caractère industriel et commercial occupant 20 salariés ou plus, à employer6 % de travailleurs handicapés. De même que l’Etat, les collectivités locales et les établissements publics hospitaliers. Mais beaucoup d’employeurs préfèrent se libérer de cette obligation d’emploi en versant une contribution financière à l’Association pour la gestion du fonds pour l’insertion professionnelle des personnes handicapées (Agefiph) et certains employeurs publics s’acquittent de leur obligation par l’emploi direct de personnes handicapées ou, partiellement, en passant des contrats de fournitures de sous-traitance ou de prestations de services avec des entreprises adaptées ou par le versement d’une contribution au " Fonds pour l’insertion des personnes handicapées dans la fonction publique ".

Quelques personnes handicapées ont les plus grandes difficultés à subvenir aux besoins essentiels de la vie se loger, s’alimenter, se laver, se vêtir. Alors les Départements (et non l’Etat) interviennent sous différentes aides. Considérons simplement une personne handicapée qui a besoin d’un véhicule uniquement avec embrayage automatique. Savez vous que les constructeurs vendent plus chers les véhicules automatiques de ceux qui ne le sont pas ? Aucun remboursement de cette importante différence de prix n’est prévu. Non seulement ils sont handicapés mais les coûts supplémentaires engendrés par leurs déficiences physiques sont souvent, soit totalement soit en partie à leur charge. Cet état de fait est imputable autant à la gauche qu’à la droite (y compris Bayrou). De plus, la franchise médicale est venue alourdir cette situation.

Par ailleurs, il convient de savoir que les personnes handicapées n’ont pas les mêmes avantages selon l’origine de leur déficience. Ainsi un accidenté du travail à la possibilité de cumuler son salaire avec son indemnité alors qu’un handicapé (de naissance par exemple) si aux prix de beaucoup d’efforts il s’insère dans la vie active, il perdra le bénéfice de l’AAH (y compris à taux d’invalidité égal).

Vendredi 28 mars 08, à la veille de la manifestation, Xavier Bertrand, le ministre du travail et de la solidarité, et Valérie Létard, la secrétaire d'Etat chargée de la solidarité, ont affirmé que "la politique du handicap [était] au cœur des priorités d'action" du gouvernement. Alors pourquoi le président de l’Association des Paralysés de France pousse un coup de gueule sur France Info ? Jean-Marie Barbier affirme que depuis mai 2007, la ministre de la Santé,  Roselyne Bachelot, lui a accordé neuf rendez-vous avant de les annuler à la dernière minute. Ces membres du gouvernement prennent les Français pour des idiots.

Rappelons-nous que le 19 février 08, sur Canal+, Roselyne Bachelot-Narquin, la ministre de la Santé, déclarait "Les affections de longue durée regroupent des maladies très diverses. Des maladies très graves, comme le cancer, le sida, alzheimer… et des maladies moins graves comme le diabète ou l'hypertension." Sont-ce les premiers signes avant-coureurs d'une évolution à la baisse de la prise en charge de certains diabétiques ? Et bientôt le bouclier sanitaire qui consistera peut être à fixer un plafond annuel de remboursement ?